Agropasteur

Ainsi du 19 au 30 octobre douze jours durant l’’Afrique fera face au défi de peser lourd dans les négociationsPrès de 200 pays se retrouvent à Erevan, en Arménie, pour négocier les mesures nécessaires à la préservation de la biodiversité. Au cœur des discussions : le financement, la mise en œuvre des engagements internationaux et la capacité des pays africains à faire entendre leurs priorités dans les décisions mondiales..Alors que s’ouvre la 17e Conférence des Parties à la Convention des Nations unies sur la diversité biologique (COP17), à Erevan en Arménie.la nature attend des actes sur les enjeux de préservation des écosystèmes et d’enrayement de l’érosion de la biodiversité qui s’imposent au cœur des négociations internationales.Réunissant les représentants de 196 Parties à la Convention, cette rencontre constitue une étape décisive dans l’évaluation des engagements pris en faveur de la nature. L’objectif est désormais de passer des promesses aux réalisations concrètes, à quatre ans de l’échéance de 2030. Le financement des actions de protection et de restauration de la biodiversité figure parmi les principales questions à résoudre. De Kunming-Montréal à Erevan : l’heure du bilan il s’agira de faire le bilan; Adopté en décembre 2022 lors de la COP15, le Cadre mondial de la biodiversité de Kunming-Montréal fixe 23 objectifs destinés à enrayer et à inverser la perte de biodiversité d’ici à 2030. Parmi les ambitions majeures figurent la conservation de 30 % des terres et des mers de la planète, la restauration des écosystèmes dégradés et la mobilisation de ressources financières à la hauteur des besoins.Quatre ans après son adoption, le bilan reste préoccupant. Le premier rapport mondial d’évaluation des progrès, présenté par les Nations unies à la veille de la COP17, souligne que les engagements nationaux demeurent insuffisants et que moins de la moitié des objectifs nationaux évalués sont sur la bonne voie. Les lacunes concernent notamment le financement, le suivi des résultats et la mobilisation de l’ensemble des secteurs économiques. À Erevan, les États doivent donc examiner les progrès accomplis, identifier les obstacles et définir les mesures susceptibles d’accélérer la mise en œuvre du cadre mondial. L’enjeu est considérable : sans financements prévisibles, politiques publiques cohérentes et suivi rigoureux, les objectifs fixés pour 2030 risquent de rester largement théoriques.Encore et encore le financement constitue le nerf de la guerre pour la biodiversitéDerrière les engagements diplomatiques se pose une question essentielle : qui financera la protection de la nature, et à quelles conditions ?Les pays en développement, dont de nombreux États africains, ont besoin de ressources supplémentaires pour protéger leurs forêts, leurs zones humides, leurs espaces marins et leurs terres dégradées. Ils doivent également concilier la conservation des écosystèmes avec les impératifs de sécurité alimentaire, d’emploi et de développement économique.Les négociations d’Erevan portent ainsi sur la mobilisation des financements internationaux, la réforme des subventions dommageables à la biodiversité et la contribution du secteur privé. Pour les pays africains, l’enjeu est de garantir que les ressources annoncées se traduisent par des moyens accessibles, durables et adaptés aux réalités des territoires.Dés lors il nous plaira de se poser la question à savoir pour l’’Afrique : quel poids dans les négociations et les décisions ?C’est l’une des grandes questions de cette COP17 : les pays africains parviendront-ils à transformer leur participation en influence réelle sur les décisions ?Le continent abrite une biodiversité exceptionnelle et des écosystèmes essentiels à l’équilibre écologique mondial. Des forêts du bassin du Congo aux savanes, des zones humides aux écosystèmes côtiers, ces milieux contribuent aux moyens de subsistance de millions de personnes. Pourtant, leur préservation se heurte à des pressions multiples : changement climatique, dégradation des terres, perte d’habitats, exploitation non durable des ressources et insuffisance des financements.Dans les négociations, le poids des pays africains ne dépend pas uniquement du nombre de délégations présentes. Il repose aussi sur leur capacité à construire des positions communes, à défendre des priorités partagées et à peser collectivement sur les arbitrages financiers et politiques.Le financement de la biodiversité, le renforcement des capacités, le transfert de technologies et le partage juste et équitable des avantages découlant de l’utilisation des ressources génétiques constituent autant de dossiers déterminants pour le continent.Mais une difficulté demeure : comment faire reconnaître les besoins spécifiques des pays africains sans dissocier la protection de la nature des réalités économiques et sociales des populations qui en dépendent ?L’Afrique devra notamment défendre une approche qui associe conservation, restauration des terres, agriculture durable, pastoralisme, pêche artisanale et valorisation des savoirs des communautés locales et des peuples autochtones. La préservation de la biodiversité ne peut durablement réussir si elle ignore les femmes, les jeunes, les producteurs ruraux et les communautés vivant au contact des écosystèmes.Ce qu’il nous faut ce sont des engagements mondiaux face aux réalités des territoiresLa COP17 ne sera pas seulement un exercice diplomatique. Elle doit permettre de mesurer les écarts entre les objectifs adoptés et les actions réellement engagées, tout en donnant une nouvelle impulsion à leur mise en œuvre.Pour les pays africains, l’enjeu est double : obtenir des décisions internationales qui répondent à leurs priorités et disposer des moyens nécessaires pour les traduire en politiques publiques, en programmes de restauration et en initiatives locales.La question reste entière : les négociations d’Erevan permettront-elles de rapprocher les ambitions mondiales des besoins concrets des populations africaines ?À Erevan, l’Afrique est attendue sur sa capacité à faire entendre une voix collective et à défendre des décisions à la hauteur des défis écologiques, économiques et sociaux du continent. Car protéger la biodiversité mondiale suppose aussi de reconnaître les responsabilités partagées, les besoins de financement et les droits des populations qui vivent au quotidien avec la nature.Babaclimat journal Agropasteur

FNDAPS par-ci, FNDAPS par-là : que s’est-il réellement passé ? Initialement conçu pour mobiliser des ressources au profit des services agricoles et renforcer les capacités des organisations de producteurs, le Fonds national de développement agro-sylvo-pastoral (FNDAPS) semble aujourd’hui intervenir dans l’élaboration, le suivi et la mise en œuvre de projets sur le terrain. Cette évolution soulève des interrogations sur son mandat, ses responsabilités et son positionnement dans le dispositif de financement du secteur agricole.À l’origine, la mission du FNDAPS est clairement orientée vers la mobilisation de fonds publics et privés destinés au financement, sur une base compétitive et contractuelle, de services agricoles. L’objectif est d’améliorer les conditions de travail des organisations de producteurs et de leurs membres, en leur facilitant l’accès aux ressources et aux services nécessaires au développement de leurs activités.Dans cette perspective, le Fonds a notamment bénéficié d’un « Don » du Fonds international de développement agricole (FIDA), qui lui a permis d’accompagner certaines organisations de producteurs. Ce positionnement répond à une logique de financement et de soutien aux initiatives portées par les acteurs du monde rural.Une évolution qui interroge aujourd’hui faisant que le FNDAPS est de plus en plus évoqué dans le cadre de l’élaboration, du suivi et de la mise en œuvre de projets sur le terrain. Une évolution qui pose une question fondamentale : le Fonds est-il en train de changer de vocation, en passant d’un mécanisme de financement et d’accompagnement des organisations de producteurs à un acteur opérationnel de conception et d’exécution des projets ?Cette évolution mérite d’être clarifiée. Il ne s’agit pas de contester par principe la participation du FNDAPS à des initiatives de développement agricole, mais de comprendre sur quelle base institutionnelle et réglementaire il intervient, et dans quelle mesure ces activités correspondent à ses missions initiales.Le problème se pose avec d’autant plus d’acuité lorsque plusieurs structures interviennent sur les mêmes projets ou auprès des mêmes bénéficiaires. Sans une répartition claire des rôles, des responsabilités et des moyens, le risque est réel de voir apparaître des chevauchements de compétences, des confusions dans la conduite des interventions et une dispersion des responsabilités.La question qui plane est qui fait quoi dans le dispositif agricole ?L’intervention du FNDAPS dans la conception et l’exécution de projets appelle ainsi des éclaircissements sur son articulation avec les autres structures du ministère de l’Agriculture, de la Souveraineté alimentaire et de l’Élevage, ainsi qu’avec les projets et programmes déjà présents sur le terrain.Quelle est aujourd’hui la frontière entre le rôle du Fonds, celui des structures techniques et celui des unités chargées de la mise en œuvre des projets ? Quels mécanismes permettent de garantir la cohérence des interventions et d’éviter les doublons ? Et surtout, les organisations de producteurs bénéficient-elles toujours de la place centrale que leur accordait la vocation initiale du FNDAPS ?Ces questions sont essentielles pour apprécier la pertinence de l’évolution observée et mesurer ses effets sur les bénéficiaires.Le ministère doit clarifier le mandat du FNDAPS face à ces interrogations; il est appelé à apporter des explications précises sur le mandat actuel du FNDAPS, les fondements de ses interventions opérationnelles et les éventuelles évolutions de ses attributions.Si le Fonds dispose de nouvelles responsabilités officiellement définies, celles-ci gagneraient à être explicitées auprès des acteurs du secteur. Dans le cas contraire, il importe de clarifier les limites de son intervention afin de préserver la cohérence du dispositif institutionnel et la complémentarité entre les différentes structures.La question n’est donc pas simplement de savoir si le FNDAPS intervient davantage sur le terrain, mais de déterminer si cette évolution répond à un besoin clairement identifié, à un mandat formel et aux attentes des organisations de producteurs.Au-delà des sigles, des projets et des responsabilités institutionnelles, une exigence demeure : que les mécanismes de financement agricole servent effectivement les producteurs et leurs organisations. C’est à cette aune que la place et l’évolution du FNDAPS doivent être appréciées.Babacar sene journal Agropasteur

L’Arménie a officiellement pris la présidence de la 17ᵉ Conférence des Parties (COP17) à la Convention des Nations Unies sur la diversité biologique. Cette transition marque une nouvelle étape dans le processus international visant à renforcer les actions en faveur de la protection de la biodiversité.La passation de la présidence s’est déroulée à l’issue de l’élection par acclamation de Hambardzum Matevosyan, ministre de l’Environnement de la République d’Arménie, à la tête de la COP17, ainsi que des sixième et douzième réunions des Parties aux protocoles de Nagoya et de Cartagena, respectivement.Lors de cette cérémonie, Nneka Nicholas, représentante d’Antigua-et-Barbuda et présidente sortante de la cinquième réunion des Parties au Protocole de Nagoya sur l’accès aux ressources génétiques et le partage juste et équitable des avantages découlant de leur utilisation, a participé à la passation de la présidence.À ses côtés, David Felipe Olarte Amaya, vice-ministre colombien chargé de l’aménagement du territoire environnemental, représentait la présidence de la COP16 et de la onzième réunion des Parties au Protocole de Cartagena sur la prévention des risques biotechnologiques.Les deux représentants ont remis le marteau de présidence à Hambardzum Matevosyan, symbolisant ainsi le transfert officiel des responsabilités à l’Arménie.Cette nouvelle présidence intervient dans un contexte où la communauté internationale est appelée à accélérer la mise en œuvre de ses engagements en matière de conservation de la biodiversité, d’utilisation durable des ressources naturelles et de partage équitable des avantages issus de l’utilisation des ressources génétiques.À travers la COP17, l’Arménie est désormais appelée à jouer un rôle central dans la conduite des négociations internationales et dans la mobilisation des États en faveur d’une action renforcée pour la nature.Babaclimat journal Agropasteur (Source : Convention des Nations Unies sur la diversité biologique.

L’ouverture officielle de la Conférence sur la biodiversité de l’ONU 2026 en Arménie s’est déroulée ce, le 19 octobre, dans la salle plénière de Yerevan, en Arménie.en présence du ministre arménien de l’Environnement et la Secrétaire exécutive de la Convention sur la diversité biologique qui ont tenu une conférence de presse à l’occasion de l’ouverture de la COP17.Ainsi débute officiellement la 17ᵉ Conférence des Parties (COP17) à la Convention des Nations Unies sur la diversité biologique à Erevan, en Arménie, en 2026.À l’occasion de l’ouverture de cette rencontre internationale consacrée à la biodiversité, M. Hambardzum Matevosyan, ministre de l’Environnement de la République d’Arménie et président de la COP17, et Mme Astrid Schomaker, secrétaire exécutive de la Convention sur la diversité biologique (CDB), ont tenu une conférence de presse pour informer les médias sur les enjeux de cette importante rencontre.Cette conférence constitue un temps fort de communication autour des ambitions de la communauté internationale en matière de conservation de la biodiversité, de restauration des écosystèmes et de mise en œuvre des engagements mondiaux en faveur de la nature.Les échanges s’inscrivent notamment dans le cadre du Cadre mondial de la biodiversité de Kunming-Montréal (KMGBF), qui fixe des objectifs internationaux pour enrayer et inverser la perte de biodiversité.Babaclimat journal Agropasteur